Lecciones De Plausible Analytics en Open Source
Recientemente me encontré con Plausible Analytics - una alternativa abierta a Google Analytics, pero hoy hablaré sobre las lecciones que los fundadores de Plausible aprendieron trabajando en Open Source y los pasos que tomaron para alcanzar 1,2 millones $ ARR (ingresos recurrentes anuales).
Contexto
En 2018, dos colegas (un especialista en marketing y un desarrollador) decidieron crear una alternativa abierta a Google Analytics, y comenzaron colocando el proyecto en Github bajo la licencia MIT. La idea es sencilla: dar a las pequeñas empresas y desarrolladores solitarios la oportunidad de utilizar el servicio de forma gratuita. A cambio, esperaban contribuciones al proyecto, apoyando así su desarrollo.
Para muchos (especialmente los alejados del desarrollo), no es evidente que un gran proyecto no se puede mantener solo con entusiasmo, y la comunidad no lo apoyará sin más. Es un trabajo enorme. Por lo tanto, los autores consideraron varias opciones de monetización:
- SaaS de pago + autoalojamiento gratuito;
- Versión Premium con características adicionales y funcionalidad extendida;
- Entrenamiento y soporte pagos;
- Patrocinio y donaciones.
Y comenzaron con un SaaS de pago y la recolección de donaciones.
Error de licenciamiento
Para 2020, los fundadores de Plausible se enfrentaron a que algunas empresas (incluidos proveedores de hosting) comenzaron a empaquetar Plausible en un producto de pago y ofrecérselo a sus clientes, sin contribuir al desarrollo de la versión open source.
He estado leyendo artículos en internet de la serie “Open Source está roto” desde hace tiempo. Muchos proyectos se encuentran en la misma situación y mueren, mientras que las corporaciones ganan dinero con ellos. No se trata de decir que las corporaciones son malas, para ellas esto es negocio. Sin embargo, la idea original del Open Source era otra.
¿Y qué tiene que ver MIT? Esta licencia popular básicamente dice: “Haz lo que quieras con esto, solo que no me demandes”. Las ventajas para los consumidores son evidentes, pero los autores pueden enfrentar decepciones. Un ejemplo famoso es Apple. Apple tomó BSD y construyó OSX sobre su base, ya que la licencia permitía hacerlo para un producto comercial sin ninguna consecuencia.
Volviendo a Plausible, en 2020 cambiaron de la licencia MIT a AGPLv3. La diferencia principal es que si copiaste y modificaste el código fuente, debes publicarlo en Open Source. Esto en gran parte resuelve el problema con la mayoría de las empresas que desean usar tu producto con fines comerciales para revenderlo (suponiendo que estas empresas operen legalmente). Al mismo tiempo, el producto sigue siendo abierto y libre para su uso.
No sucedió lo de Only-fans
Volviendo a los intentos de monetización a través de patrocinio y donaciones: en el primer semestre de 2020, la empresa recibió 6 donaciones de 5$. Lo cual, en general, no está mal, ya que no se debe contar con las donaciones en este campo. Al mismo tiempo, su SaaS creció a 8,500$ MRR (ingresos recurrentes mensuales).
Piénselo, ¿cuánto han donado a proyectos open source? ¿A cuántos autores de bibliotecas? ¿Y a cuántos han usado de forma gratuita? Yo solo he donado a Wikipedia en 15 años de desarrollo. Pero pago suscripciones a excelentes productos de 50-100$ mensuales regularmente.
Los fundadores de Plausible decidieron que el modelo cambiaría un poco. Seguirán apoyando y desarrollando su SaaS como antes; actualizaciones, correcciones y nuevas funciones estarán disponibles inmediatamente después del lanzamiento (lanzan en producción casi diariamente). Pero en Github, decidieron publicar solo lanzamientos estables dos veces al año. Hablaron con la comunidad y muchos estuvieron de acuerdo en que esa frecuencia de actualizaciones era adecuada.
Y después de 4 años (en febrero de 2024), anunciaron la transición al formato Community Edition (CE) en Open Source. Plausible CE no contendrá algunas funciones que estarán disponibles en su nube.
Este modelo ya se aplica en varios productos. Si dejas todas las funcionalidades abiertas, con actualizaciones regulares, los usuarios no tienen motivación para donar (miren el ejemplo de FreeBSD que es conocido mundialmente). El modelo con Open Source solo Community Edition ya se aplica en Gitlab, Mattermost, N8N y otras compañías, mostrando resultados dignos.
En conclusión
El ejemplo de Plausible es bastante ilustrativo. Puedes hacer Open Source y aun así ganar dinero con ello. Según lo que he encontrado, ahora ganan 1,2 millones $ ARR (ingresos recurrentes anuales) con 7,000 usuarios que pagan y un equipo de 4 personas. En mi opinión, es un ejemplo muy bueno, especialmente del campo del Open Source.
Por supuesto, si divides esta cantidad entre 4, resulta en 300 mil $ por persona (y en realidad menos, ya que hay al menos gastos operativos). Trabajando en Estados Unidos para cualquier empresa de FAANG puedes ganar no menos, pero no es seguro que con mayores ingresos tengas tanta satisfacción y libertad en la toma de decisiones.
El equipo de Plausible es genial. Solo se puede alegrar por ellos y por su producto.
Este texto contiene un breve resumen de los siguientes artículos: